小眠

我与前任分手已超过两年，但最近在使用某社交平台时，系统持续向我推送‘你可能认识的人’，其中多次出现前任、前同事，甚至我通讯录中从未保存的联系人。这些推荐内容精准度极高，我怀疑平台通过手机号、地理位置、聊天记录或设备信息等多维度数据进行了深度关联分析。尽管平台默认开启了推荐功能，但我从未明确授权其进行如此细致的用户关系挖掘。我已尝试在隐私设置中关闭部分推荐权限，但效果有限，仍无法阻止此类推送。我认为这种行为已超出合理使用范围，可能涉及对个人信息处理的过度收集与滥用。请问在这种情况下，用户是否有权要求平台公开其推荐算法逻辑？是否可以依法主张关闭此类基于熟人关系的精准推送功能？期待法律专业人士的解答。

小眠

【你现在最关键的风险点】
当前你面临的核心法律风险在于，平台是否在未获得明确、单独同意的情况下，基于你的人格特征、社交关系等敏感信息进行自动化决策，从而构成对个人信息处理的过度使用。根据《个人信息保护法》第24条，自动化决策应保证透明度和结果的公平、公正，且不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。若平台通过手机号、设备指纹、位置轨迹等非公开方式持续挖掘你的社交网络，并据此推送熟人信息，而你未主动授权，这种行为可能已触及个人信息处理的边界。尤其当推送内容涉及前任等敏感关系时，还可能构成对个人隐私权的侵扰。因此，你当前最紧迫的任务是固定证据，明确平台处理行为的范围与方式，避免因证据灭失导致维权失败。

【先把事实补齐（你需要再补充哪些信息）】
为有效推进法律程序，你需要进一步补充以下事实：第一，确认平台在你使用该功能时是否明确告知其推荐机制的原理，例如在隐私政策中是否提及“基于社交关系图谱进行推荐”或“通过设备信息关联联系人”等表述；第二，记录并保存你关闭推荐功能的具体操作路径，包括界面截图、操作时间、是否提示“已关闭”等；第三，确认你是否曾在该平台注册时勾选过“允许推荐”或类似选项，或是否曾主动添加过前任或前同事的账号；第四，核实平台是否在你未授权的情况下，通过其关联App或第三方SDK获取你的通讯录、位置、设备信息等数据；第五，收集你与前任、前同事的互动历史（如是否曾共同参与群聊、点赞、评论等），以判断平台是否基于行为数据进行关联分析。上述信息将直接影响后续主张的成立与否。

【证据清单（按优先级）】
首要证据为平台推送内容的完整截图，需包含时间戳、推送来源（如“你可能认识的人”标签）、被推荐人姓名/头像/账号ID及与你的关联提示（如“共同好友3人”“同在某城市”）。其次为平台隐私政策文本，特别是涉及“个性化推荐”“社交关系识别”“设备信息收集”等条款的页面截图，需标注发布时间及版本号。第三为你的操作记录，包括进入隐私设置、尝试关闭推荐功能的全过程录屏或截图，显示“关闭成功”或系统仍继续推送的状态。第四为通讯录与平台账号的比对记录，若你未保存对方号码但平台仍推荐，可作为平台非法获取数据的佐证。第五为设备信息日志，如安卓系统中“应用权限管理”中平台对通讯录、位置、设备ID的访问记录，或iOS系统中“隐私权限”中的调用记录。以上证据应按时间顺序整理，并确保原始数据未被篡改。

【可执行路径（按时间顺序）】
第一步，立即对当前平台推送内容进行全量截图与录屏，保存至加密硬盘或可信云存储，确保证据完整性。第二步，登录平台账号，进入隐私设置，尝试逐项关闭“个性化推荐”“基于社交关系的推荐”“设备信息共享”等功能，并截图保存操作结果。第三步，向平台客服提交正式书面请求，要求其提供“你可能认识的人”功能所依据的数据处理逻辑说明，包括数据来源、算法模型简述、处理目的及用户权利行使路径，保留沟通记录。第四步，若平台拒绝或未回应，可向国家网信部门举报平台涉嫌违反《个人信息保护法》第24条、第55条关于自动化决策的规定，提交前述证据包。第五步，若举报无果，可向有管辖权的基层人民法院提起个人信息保护民事诉讼，主张平台停止侵害、删除相关数据并赔偿合理损失，诉讼请求应明确指向“关闭基于熟人关系的精准推送功能”。第六步，全程保留所有沟通记录、证据材料及法院受理通知书，作为后续程序依据。

【容易踩的坑】
第一，误以为关闭“推荐开关”即完成权利行使，但部分平台在后台仍保留数据处理逻辑，需通过正式书面请求或诉讼主张停止处理。第二，仅依赖平台客服口头承诺，未留存书面记录，导致后续举证困难。第三，混淆“个人信息”与“个人敏感信息”概念，误将普通社交关系认定为敏感信息，影响主张的成立概率。第四，未及时固定证据，导致推送内容被系统自动清除或时间戳失效。第五，直接向法院起诉前未完成前置程序（如举报、协商），可能被法院以“未穷尽救济途径”为由驳回。第六，过度依赖技术分析，忽视法律要件的构成，例如未证明平台存在“未获单独同意”或“超出必要范围”等违法要件。

【一句话结论】
你有权依法要求平台停止基于熟人关系的精准推送，但需先补齐证据并完成前置程序，方可主张关闭该功能并追究其法律责任。

不构成法律意见。