小陶

我之前在一个社交类APP上使用过一个账号，和几位朋友有过聊天记录，后来因为个人原因决定彻底断开联系，于是将所有聊天记录删除，并主动将这些联系人从好友列表中移除，还清除了账号缓存。大约一个月后，我用同一部手机注册了一个新账号，结果系统居然自动推荐了我之前删除过的几位联系人，甚至还能准确显示我们曾经的聊天内容片段。我非常震惊，因为这些关系是我明确想切断的，现在却被平台以‘智能推荐’的方式重新拉回。我怀疑平台并未真正删除我的数据，只是在后台保留了这些信息，并用于新账号的用户匹配。我已经向平台客服投诉，但对方仅回复‘系统自动推荐，无法手动关闭’。请问，这种在用户明确删除后仍保留并利用其历史关系进行推荐的行为，是否违反了《个人信息保护法》中关于‘最小必要’和‘用户同意’的原则？平台是否构成超范围保存和使用个人信息？我想要的结果是：平台应彻底删除用户主动删除的数据，并停止基于旧数据的推荐机制，同时提供可关闭此类推荐的选项。

小陶

【你现在最关键的风险点】
当前你面临的核心法律风险在于，平台可能已构成对个人信息的超范围处理，尤其是对已删除数据的持续存储与利用。根据《个人信息保护法》第十三条、第十四条及第二十六条，个人信息处理者在用户明确要求删除后，仍继续使用该信息进行推荐，属于典型的‘未征得同意’和‘超出最小必要范围’的行为。若平台无法证明其处理行为具有合法基础（如履行法定义务、保障公共利益等），则可能被认定为违法。你虽未直接主张损害赔偿，但该行为已触及个人信息权益的边界，若放任不管，未来可能面临更隐蔽的数据滥用风险，例如被用于精准营销、社交图谱构建或身份关联分析，进而影响你的人格尊严与隐私安全。因此，必须立即采取行动固定证据并推动平台整改，避免被动接受其默认规则。

【先把事实补齐（你需要再补充哪些信息）】
为确保后续主张具备法律效力，你需要补充以下事实细节：第一，确认新账号注册时是否使用了与原账号相同的设备指纹、手机号、邮箱或IP地址，这将影响平台是否基于设备或账户关联性进行推荐；第二，记录下系统推荐的具体联系人姓名、头像、昵称及显示的聊天内容片段，尤其是是否包含你曾主动删除的私密对话内容；第三，保存你删除原账号聊天记录、好友关系及清除缓存的完整操作时间戳，包括截图或录屏，证明你已主动执行删除行为；第四，确认客服回复的完整内容，包括其提供的工单编号、处理人员姓名（如有）、回复时间及具体措辞，这些是后续投诉或诉讼中判断平台是否尽到告知义务的关键；第五，确认你是否在原账号注销或删除时，曾收到平台关于数据保留期限的提示，若无提示，则平台更难主张其处理行为具有合法性。

【证据清单（按优先级）】
首要证据为操作记录的视听资料：使用手机自带录屏功能，完整录制从登录新账号到系统推荐旧联系人的全过程，重点展示推荐界面、联系人头像、昵称及聊天片段的显示内容，确保时间戳清晰可见。其次为删除行为的证明：整理原账号在删除聊天记录、移除好友、清除缓存等操作时的截图或录屏，标注操作时间与具体步骤，形成完整证据链。第三为平台回复记录：保存你向客服提交投诉的原始对话记录，包括文字聊天截图、语音通话录音（如适用）、工单编号及处理进度，证明你已履行告知义务。第四为设备与账户关联性证据：记录新账号注册时使用的手机号、邮箱、设备型号、IP地址及MAC地址等信息，与原账号进行比对，判断是否存在关联。第五为推荐行为的重复性证据：在不同时间段、不同设备上重复注册测试账号（如条件允许），观察是否仍出现相同推荐，以证明该行为具有系统性而非偶然。

【可执行路径（按时间顺序）】
第一步，在7日内向平台提交书面正式投诉函，通过其官网或APP内官方渠道提交，内容须包含：你已主动删除数据的事实、系统仍推荐旧联系人的具体现象、你要求平台立即删除相关数据并关闭推荐功能的明确请求，以及你已保留证据的说明。第二步，若平台在15日内未作出实质性回应或拒绝你的请求，立即向国家网信部门（中央网信办）或所在地省级网信办提交举报材料，通过12377网络举报平台或地方政务服务平台提交，附上全部证据清单。第三步，同步向消费者协会或市场监管部门提交投诉，援引《个人信息保护法》《消费者权益保护法》及《网络数据安全管理条例（征求意见稿）》中关于用户知情权与选择权的规定，要求行政机关介入调查。第四步，若行政机关未在60日内作出处理决定，可依法向有管辖权的人民法院提起个人信息保护公益诉讼或民事诉讼，主张平台停止侵权、删除数据并赔偿合理损失。第五步，全程保留所有沟通记录与处理结果，作为后续维权的依据。

【容易踩的坑】
第一，不要仅依赖平台内部客服反馈，其回复往往缺乏法律约束力，且可能被用于推卸责任。第二，避免在未固定证据前公开讨论此事，防止平台以‘用户自行传播’为由抗辩。第三，切勿在多个平台重复注册测试账号，以免被平台识别为恶意行为，反而影响你主张的正当性。第四，不要默认认为‘系统自动推荐’即合法，平台必须证明其处理行为符合‘最小必要’原则，否则不能免责。第五，切忌自行尝试技术手段绕过推荐机制，如使用虚拟定位、更换设备等，此类行为可能被认定为干扰系统运行，反被追究责任。第六，切勿轻信平台关于‘数据已匿名化’的说辞，若能还原出具体个人身份，即视为未真正删除。

【一句话结论】
平台在用户明确删除数据后仍基于旧关系进行智能推荐，涉嫌违反《个人信息保护法》关于最小必要原则与用户同意规则，构成超范围处理个人信息，你有权要求其彻底删除相关数据并关闭推荐功能，且可通过行政举报与司法途径实现维权。

不构成法律意见。