实习律师如何才能提升法律文书写作水平?

我来说说写辩护词的思路。

1、确定你的辩护词写给谁看。

写给家属看和写给法官看是不同的。本文只教你写给法官看的辩护词要怎么写。

2、确定你的辩护观点,作为各级标题。

写辩护词要分两部分,一是找到要写的内容,二是如何把要写的内容表达出来。前者属于如何确定一个案件的辩护角度,这是另外一个问题,写起来能写几万字,这里不谈,本文只说后者。

要把想写的内容表达出来,首先你要有清晰、确定、一目了然的论点。这就需要在你确定好辩护角度后,把自己想写的内容细分、归纳为几个观点,并作为辩护词的大标题。

常见的辩护观点大标题有:

一、认定犯罪的事实不清、证据不足

二、本案不构成A甲,而是构成B罪

三、本案存在X个法定量刑情节

四、本案不成立某项法定从重或加重处罚的情节

五、本案存在X个酌定量刑情节

具体的大标题下,还可以把这一主要观点再根据案情继续细分1234的小标题,把观点论述得更加完整。

例如:

一、被告人的行为不构成合同诈骗罪。(这是最主要的观点)
1、本案认定主要事实的证据不足。(这是支撑观点一的论据之一)
(1)涉案合同是复印件,来源不明,且未与原件核对,不能作为定案的依据。
(2)本案中多名证人在具体交易细节的陈述内容上相互矛盾。
(3)……
2、现有证据不足以认定被告人的主观上存在非法占有的故意。(这是支撑观点一的论据之二,并且是在观点1的基础上进一步论证)
……
3、被告人的行为属一般的民事合同纠纷(在观点2的基础上进一步论证)
……

二、被告人有以下法定或酌定量刑情节
1、被告人有自首情节
2、被告人已经与被害人达成和解协议并履行完毕,取得被害人的谅解
3、被告人一贯表现良好
……

一般来说,除非是超级大超级复杂的案件,否则大小标题都不要超过五个。因为一方面,很少会有案件需要提炼出这么多观点,太多了反而显得凑字数;另外一方面,法官在判决书里摘录你的辩护意见时也会自动略过一些诸如“家庭经济困难”、“表现一贯良好”之类的废话,实在没必要勉强。

在标题中提炼自己的辩护观点是非常重要的。法官在判决书里一般也就是抄录律师的主要观点,如果辩护词根本没有提炼观点,就是一二三四这样泛泛而谈,一方面法官会觉得这律师没什么水平,另外一方面法官如果代为提炼观点,会有意无意忽略其中的一些论证,导致最终法官所认为的辩护观点与辩护词的观点产生偏差。

3、编排好论证的逻辑顺序

新手的辩护词最常出现的就是论述过程的逻辑不清晰,想到什么说什么,整篇文章的说理非常零乱。先确定好观点作为各级标题,然后再将这些标题按一定的逻辑排列顺序。

比如最常见的逻辑顺序是:

  • 先说证据的取证程序问题,
  • 再说排除了这些证据之后剩下的证据之间存在的矛盾,这些证据的证明力有多大,
  • 再说这些证据能证明什么事实,不能证明什么事实,
  • 再说在现有的事实应如何评价,在罪名取舍上有何争议,应如何选择
  • 再说现有的事实都成立或不成立哪些法定量刑情节,
  • 最后说酌定情节与凑字数的废话。

这里面,除了最后的酌定情节,前面每一步都是后面一步的论证所需要的基础。

4、注意论证时的措词不要太书生气

知乎上很多回答法律问题的回答是“根据三阶层理论,在构成要件上…………”这一看就知道是法学生。但是要知道,理论研究和实务操作是有一定差距的。

一方面,张明楷之流研究的东西与当前的实践并不一致;另外一方面,在辩护词里说“根据XX理论”,很多法官是不明白这个XX理论到底是什么的。

比如,在论证盗窃是否既遂时,不要说 根据“失控说”或者根据“支配说” ,而是直接说 被盗财物尚未完全脱离被害人的控制

写辩护词和写案例、玩模拟法庭都是不一样的,一定要尽可能脱离这种理论研究的氛围,这就是个具体的个案,不是要符合某种理论的例子之一,直接就具体案件具体分析即可。

5、具体论述的小技巧

有的人以为辩护词最困难的是论述,其实不然,辩护词最困难的是发掘辩护角度与提炼辩护观点,找出自己能说哪些东西。一旦找到自己想要论证的核心,论述过程就是水到渠成的事。最基本的论述过程就是按逻辑三段论来:

  • 大前提:法律规则规定了XX。这里面,XX要如何理解。

这一部分主要论述法律规则,以及对法律规则的解释。比如什么是“户”,什么是“凶器”,什么是“肇事后逃逸”,等等。如果对这一XX的理解出自比较权威的法律文件,则可以直接引用,或者列明出自哪个法律文件。如果仅仅是学术观点,则直接作为自己的观点引用。但是,尽量在辩护词里引用有一定权威性的法律解释,如《最高法关于X解释的理解与适用》,或者最高法公布的案例,就可以直接引用作为法律解释的来源。

  • 小前提:本案中,YY的情况符合或不符合XX的规定。

在这部分,“YY的情况”有没有证据支撑、根据证据能否得出“YY的情况”应当是在前文已经作出充分论证的结论。在这里直接引用这一结论,并与大前提的法律规则及其解释进行对比

  • 结论:本案中,YY的情况 能/不能 适用这一法律规则。

这不仅可以用于对事实的评价,也可用于对证据的评价。如

  • 毒品犯罪中的“明知”,按司法解释规定,藏在箱子的隐密处被查获的毒品,可以推定箱子的主人明知毒品而携带(大前提)
  • 但是本案中被查获的毒品就在箱子外层,不能排除其他过路人偷偷把毒品放在该处的可能,不符合司法解释规定的“明知”的情况(小前提)
  • 因此,不能因为从被告人的箱子外层查出毒品,就认定毒品属被告人所有(结论)

在论述的部分,最关键是要抓住争议的焦点进行详细论证,如“去自首的路上被抓,也成立自首”,其争议焦点就在于能不能在证据上证实“去自首”,这也是论证的重心。

如果还是觉得困难,找不到话来写或者找不到重点,可以找《刑事审判参考》或者《人民司法》之类比较有权威性的杂志里面,与你案情类似的案例,直接抄案例的论述。

如果这种权威性的杂志里没有相似的案例,那就上网搜。相信我,除了少部分新类型案件外,绝大多数新手律师能在实践中遇到的刑事案件中的疑难问题,大多都能在网上找到相关的案例或文章,直接拿这些现成的案例或文章来参考,写得多了,慢慢就知道要怎么把自己的思路表达出来。

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注